Revisión por pares y factor de impacto

Reflexionando esta semana sobre toda la información de las lecturas, me ha sorprendido el problema actual relacionado con el factor de impacto. Investigadores con los que trabajo hablan de ello recurrentemente, pero hasta que no he empezado mi trabajo de tesis doctoral, esto ha permanecido al margen de mis prioridades. Algunos de estos investigadores prefieren mandar ciertos artículos a revistas con las que han trabajado anteriormente, pero que tienen un menor factor de impacto. Es por ello que se encuentran problemas cuando piden financiación en convocatorias, ya que estos agentes financiadores usan este factor de impacto para valorar la calidad de las publicaciones. Como se comenta en las lecturas, a día de hoy el factor de impacto supone uno de los valores con mayor influencia a la hora del análisis de la calidad de las publicaciones, y por tanto, calidad de la revista en la que estén admitidas. De acuerdo con Amin & Mabe (2000), el valor del factor de impacto se ve afectado por el área temática, el tipo y el tamaño de revista, así como por el período de medición utilizado. Por lo que podemos deducir que no es un correcto indicador de calidad de un artículo, y este no debe reemplazar una evaluación crítica profunda del contenido.

En conclusión, el factor de impacto es una métrica insuficiente para reflejar la excelencia científica. Con iniciativas europeas como DORA y CoARA, ¿están preparadas las instituciones académicas para realizar una evaluación cualitativa que premie el rigor metodológico y el impacto real de la ciencia en la sociedad? ¿Cuál es vuestro punto de vista?